Commento a Sentenza Cassazione n. 5383 del 2025 La sentenza della Cassazione n. 5383 del 2025 si inserisce nel contesto giuridico relativo alla proroga del trattenimento di un cittadino straniero presso il Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), in particolare quando è in corso un procedimento giurisdizionale contro un provvedimento della Commissione Territoriale, che ha adottato la procedura accelerata dichiarando manifestamente infondata la domanda di protezione internazionale.

 

Commento a Sentenza Cassazione n. 5383 del 2025

La sentenza della Cassazione n. 5383 del 2025 si inserisce nel contesto giuridico relativo alla proroga del trattenimento di un cittadino straniero presso il Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), in particolare quando è in corso un procedimento giurisdizionale contro un provvedimento della Commissione Territoriale, che ha adottato la procedura accelerata dichiarando manifestamente infondata la domanda di protezione internazionale.

1. La questione della proroga del trattenimento: La Corte di Cassazione affronta il tema della legittimità della proroga del trattenimento del cittadino straniero, nel contesto di una domanda di protezione internazionale rigettata con la procedura accelerata. Secondo quanto stabilito dalla normativa, il trattenimento di un cittadino straniero può essere prorogato oltre il termine iniziale, ma tale proroga deve essere valutata alla luce dei procedimenti giuridici in corso. Tuttavia, la sentenza chiarisce che, nel caso in cui non venga adottato un provvedimento in merito alla sospensione dell’efficacia esecutiva del diniego di protezione internazionale, la proroga del trattenimento rimane legittima.

2. L'articolo 35-bis del Decreto Legislativo n. 142 del 2015: In particolare, la Corte fa riferimento all'articolo 35-bis, comma 4, del Decreto Legislativo n. 142 del 2015, che stabilisce un termine entro cui deve essere pronunciata una decisione sulla richiesta di sospensione dell'efficacia esecutiva del provvedimento di diniego della protezione internazionale. Secondo la Cassazione, la mancata decisione sulla sospensione non incide sulla legittimità della proroga del trattenimento. Ciò perché la proroga del trattenimento è disciplinata autonomamente dagli articoli 6, commi 7 e 8, dello stesso Decreto, che stabiliscono le modalità e i tempi per la durata del trattenimento, indipendentemente dalla sospensione dell'efficacia del diniego.

3. Il significato dell’autonomia delle norme sulla proroga: Il cuore della decisione della Cassazione sta nel riconoscimento che la proroga del trattenimento presso il CPR non è subordinata alla decisione sull'istanza di sospensione dell’efficacia del diniego della protezione internazionale. Le disposizioni riguardanti il trattenimento, infatti, hanno una regolamentazione separata rispetto ai procedimenti giurisdizionali che riguardano il diniego di protezione. Ciò implica che, anche in caso di eventuali ritardi o omessa pronuncia sulla sospensione, il trattenimento del cittadino straniero possa continuare legittimamente.

4. Riflessioni sulla protezione internazionale e il diritto al trattenimento: La sentenza pone in luce una questione delicata che riguarda l'equilibrio tra la protezione dei diritti fondamentali delle persone (come il diritto alla libertà e alla protezione internazionale) e le esigenze di ordine pubblico e sicurezza. La proroga del trattenimento presso il CPR, pur se giustificata dalla necessità di regolare il soggiorno di cittadini stranieri non aventi diritto alla protezione internazionale, deve essere sempre monitorata con attenzione per evitare abusi e per garantire che i procedimenti giuridici siano gestiti nei tempi e nei modi previsti dalla legge.

Conclusioni: La sentenza n. 5383 del 2025 della Cassazione stabilisce un principio importante riguardo alla proroga del trattenimento di cittadini stranieri in attesa della definizione del loro status di protezione internazionale. La decisione conferma che il rispetto delle tempistiche per la sospensione dell’efficacia del diniego non è vincolante per la legittimità della proroga del trattenimento, che è regolata separatamente dalla normativa sul diniego. Questa interpretazione permette di semplificare l'applicazione delle norme, evitando che un ritardo procedurale possa compromettere l’efficacia della misura di trattenimento, ma solleva anche interrogativi sulla necessità di garantire i diritti fondamentali dei migranti in tutte le fasi del procedimento.